Orange & Black / Philadelphia Flyers

Верно ли утверждение Никиты Филатова с позиции логики - "Продержись мы еше 5 сек. с Канадой - получили бы золото." (Это был полуфинал. В финале ждали шведы, обыгравшие Россию в группе 5:0 и 2й раз попавшие в финал МЧМ).

_________________
O'n'B - R.I.P.

ЗЫ Проголосовал.

Да пусть будет. Хотелось бы только чтоб без эмоций голосовали.

_________________
O'n'B - R.I.P.

Вопрос имхо задан некорректно. Не "верна ли заява с позиций логики?", а просто "верна ли заява?". Так будет правильнее. С позиций логики - неверно. С позиций здравого смысла - заява вполне имеет право на жизнь. Очень трудно обыграть одного и того же соперника на одном краткосрочном турнире, особенно если соперник по-разному мотивирован.

А это что за софистика?

_________________
Let me speak from my Hart

Где ты тут софизм обнаружил?

Если соперники равны - их шансы 50 на 50.

Если шведы выиграли у совков два последних матча на МЧМ (один ПО, другой в группе) - с какой стати последние были БЫ фаворитами финала?

У кого сильнее состав, квалифицированнее тренерский штаб? Кто был стабильнее по ходу всего турнира?

Какая здесь логика? Прошли Канаду? Ну и что?

Чухонцы вон что в Турине всех фаворитов выкосили, а в финале проиграли тем же шведам, что на ЧМ в Москве то же самое.

_________________
Let me speak from my Hart

Кстати, что не так было с мотивацией в группе?

Щас Хух напишет, что Немчинов и Ко только и жаждали сыграть лишний матч (который еще надо было выиграть), а потом на следующий же день выскочить на отдохнувших хозяев. Пипец какой тонкий расчет.

На самом же деле совки просто получили 0:4 по итогам первого периода, а затем уже смирились с неизбежным.

_________________
Let me speak from my Hart

русские, дружище, Р-У-С-С-К-И-Е

_________________
Весь укроп на корм червям!

http://vkontakte.ru/ultra_sport
http://scarfsworld.my1.ru
http://ultra-sport.org
Оферист-агрессор

Русские - это мы с тобой.

А там кого только не было.

_________________
Let me speak from my Hart

то что мы влетели шведам в группе ничего не говорит, там 2в1 наши не забивали. Все таки это ПО и главный матч, поэтому такое утверждение имеет право на жизнь. Учтите еще небывалый моральный подъем от самого факта устранения Канады. В финале бы летали как на крыльях, тем более держа в уме проваленный матч в группе. Никаких шапкозакидательских настроений точно бы не было, а вот про шведов такое утверждать нельзя.

з.ы не голосовал - не люблю опросы

_________________
Play Hard.

Твоя фамилия - не Пупкин, а Манилов.

Такое утверждение априори не имеет права на жизнь. Разве что предположение. Которое ничем, кроме апломба Филатова не обосновано.

Кстати, что это за претензии к "совкам"? Пишут спокойно "желторотики", "чухонцы", "боброиды", "сырники", "пиндосы" и т.д.

Так что все нормально.

_________________
Let me speak from my Hart

Derflinger

на самом деле вполне имеет. потому, что эти слова сказаны не для красного словца - это не бахвальство, а спокойное рассуждение человека, который в 1/2 упустил золото турнира. Филатов все таки капитан, команду свою знает и то, о чем он говорит имеет под собой какие то веские основания. Если ты их не видишь - это не значит, что их действительно нет.

з.ы про совков никаких претензий, так ведь просто короче. не писать же "российский хоккей и российских хоккеистов"

_________________
Play Hard.

бля, а я думал за русских болею и кто же там был заместо них, раскрой правду...совки наверное?

Психологически понятное заявление.
Проигравшему кажется, что если бы он выиграл в полуфинале, то уж в финале-то (подразумевается, с более слабым чем канадцы соперником) разобрался бы точно, на эмоциональном-то подъеме.
Но на деле не всегда бывает так, здесь кроется очень часто западня-ловушка.
Пример - в Турине, когда россияне после вымученной победы над Канадой не смогли собраться и проиграли в следующем ПО-матче.
Сверхмотивированные в матче с Канадой русские юниоры, желающие показать, что "мы ничем не хуже канадцев" и вернуть долги за проигрыши последних лет, в матче со Швецией с трудом нашли бы ресурсы для такой же эмоциональной игры.

ЗЫ проголосовал против мнения Филатова, потому что это высказывание "задним числом", бравада определенная.

_________________
We CAN do it!
Канада - КАК НАДО!

Играют 60 минут.. эмоции.. у кого не бвыает.. да и не факт что онименно так сказал.. журналисты они ж ушлые )

оно понятно, но(с)

зы: в турине был не финал

_________________
Весь укроп на корм червям!

http://vkontakte.ru/ultra_sport
http://scarfsworld.my1.ru
http://ultra-sport.org
Оферист-агрессор

Основания - это 0:5. Как факт.

А факты всегда весомее физдобольства будут.

_________________
Let me speak from my Hart

Факты- это личные призы Овцы и его потрясающаа статистика, а остальное физдобольтсво

_________________
Весь укроп на корм червям!

http://vkontakte.ru/ultra_sport
http://scarfsworld.my1.ru
http://ultra-sport.org
Оферист-агрессор

это точно. еще как факты можно вспомнить игру шведов со словаками и полный их провал в финале. собственно, где гарантии что они бы сильнее с Россией сыграли? И почему Филатов не мог быть уверен в золоте после устранения сборной без проблем разобравшейся со шведами. Конечно в случае нашего выигрыша канадцы разбирались бы со словаками в матче за бронзу... но ясное дело, что наши хоккеисты и Филатов в том числе даже в этом случае не считали бы шведов сильнее Канады.

_________________
Play Hard.