Orange & Black / Philadelphia Flyers

Канадский учебник утверждает, что защитник в такой ситуации должен не допустить обыгрыш и максимально затруднить бросок. Предотвратить бросок в ситуации, когда нападающий уверенно контролирует шайбу и следит за действиями защитника - практически невозможно.

Хоккей - игра, т.е. вероятностный процесс, к игрокам нельзя подходить с меркой "обязан и все тут", следует это понимать.

И вратаря, которому Гончар помог, усложнив Овечкину бросок.

Верно. Именно поэтому минус каждому. Что там кто скажет в своё оправдание - дело десятое. Пусть пашут, а не оправдывают собственные кривые статы Словосочетание "практически невозможно", означает, что можно, но проблематично. Вот защ, выступающий в команде мастерофф и должен уметь решать такие проблемы. И раз нап добивается цели, значит бросок его может и был затруднён, но в недостаточной степени. Полюбому резалт на лицо: он неудовлетворительный. Се ля ви.
С людей надо требовать результат, а не утирать им сопли.

Именно поэтому плюс-минус - дебильная статистика
В каждом пропущенном голе вина каждого из пятерки и вратаря - неодинакова. Более того, игроки могут быть вообще не виноваты - например если вратарь сбег из ворот перехватывать шайбу и ошибся.

И Гончар делал все абсолютно правильно в ситуации, созданной другими. Ни о какой вине речи идти не может. Как говорят про вратарей - всего лишь не спас.

Ага, а нападающий тоже из команды мастеров, он должен уметь создавать нерешаемые для защитников проблемы

Требовать с людей стопроцентный результат в любой ситуации - опять-таки дебилизм

Вспомнилось, кажется кто-то из героев Роберта Шекли: "У меня, как и у всех людей, возможности ограничены. Но попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность."

имхо...Серьезное
значение имеют только большие показатели ...в районе -13...-15 и ниже....+15 и выше.

Ещё при оценке того или иного игрока имеет значения общий плюс/минус за карьеру. Если он в глубоком минусе/плюсе, то соответственно это о многом говорит. Хотя и здесь надо учитывать силу клуба, в котором он играет. Если форвард всю жизнь проиграл к примеру в Тампе-Бэй первых лет существования, где была слабая защита и вратарь, то в таком случае "большой минус" за карьеру имеет меньшую важность. Пример - Лекавалье. (-89 за карьеру)...при этом понятно, что в обороне он отрабатывает неплохо.

Так что показатели тех же Уитта (-34) и Бриндмаора (-23) в этом сезоне...видимо, всё-таки говорят о том, что данные игроки сдали. Тот же Дрэйпер..стабильно имел плюсовые показатели за карьеру,а в последнем сезоне сдал...(-13)

Напомню, что айлы Тавареса взяли...

_________________
Let' Go Flyers, Let's Go Fighters!

Что-то сегодня ты плох совсем.
В какой - любой? Разуй глаза. Мы рассматриваем конкретную ситуацию. Нап вздрючил защитника один в один и забил гол. Защитник не выполнил свою работу. Досвидос - минус в кармане.Конечно. Сомневаюсь, что клубу нужны те, кто этого не умеет.Прослезился. Я же сразу просёк - против Серожи заговор: бросили безграмотного парня на произвол судьбы, подставили, а он бедолага растерялся... и не спас. И что с него требовать? Неодинакова. Но она есть - и это факт. Ты сам это признаёшь. А раз есть - получили по минусу и раписались. На счёт ошибок вратаря - да, бывают. Но это лишь случаи. Система - голы пропущенные в результате неоптимальных действий полевых игроков, "благодаря" которым соперник получает возможность атаковать.
Странно, что приходится пояснять банальные вещи.
А меня уже не удивляют подобные умозаключения, когда что-то не вяжется с твоим взглядом на хоккей. История даже знает случай, когда обожаемый Виктор Васильевич вдруг превратился в старого маразматика, который вдруг публично утвердил приоритет одного турнира над другим.

Гончар свою работы выполнил, причем даже не в соответствии с Советскими Методичками (тм), которые ты не любишь, а с канадским хоккейным учебником.

Вот именно - что? Как Гончар должен был сыграть? Расскажи, светоч хоккейной мысли

В обсуждаемом моменте вины Гончара нет, опасная ситуация создана не им.
В моменте с голом Хитли - есть вина Зины, нет вины всех остальных.

Весело
У игрока может просто не быть ресурсов сыграть оптимально. Вот в ситуации с Гончаром - у него изначально нет ловкости Дацюка или размаха рук Хары - как можно требовать от него эффективно отбирать шайбу у Овечкина? Никак, это глупость. Правильное решение - не давать Овечкину выходить 1 на 1.

В результате такого "исполнения" шайба оказалась в воротах. Факт. А посему - заслуженный минус. Что, правда? Это - новость! Вобщем, виноваты все кроме Серожи: им минуса, Гончару - утешительный приз, он не виноват Жуть!
Т.е. в результате ты считаешь используемую систему статов(+/-) неверной ввиду того, что конкретный игрок - Сергей Гончар, не справившийся с соперником и позволивший ему забить шайбу, не может считаться виновником эпизода по причине того, что он неловок и короткорук.
Это серьёзно.
Вынужден признать, что ты сейчас находишься в зените карьеры форумного хоккейного теоретика.
Не в огорчение, дружище. Иногда ты пишешь интересно и грамотно, но не сейчас. Заканчиваю, ибо месить гумно в ступе я не фанат.

Да ладно спорить. Показатель +/- типично попсовый, для форумных мего-теоретиков. Главный аргумент Иннергира, об отсутствии зависимости зарплаты от показателя плюс минус, почему-то все проигнорировали. А ведь он наглядно свидетельствует, что на эту статистику тренеры и ГМы откровенно хуй клали. Более того, уверен, что и набранные очки у форвардов не являются определяющими для них, при принятии решения о подписании того или иного игрока. Плюсы минусы и количество хитов заботят только павлов канфанов и им подобных. При подборе игроков под конкретную модель и конкретный турнир никто этим не озадачивается.

причем здесь Таварес ? У Уитта действтельно получился плохой сезон. И даже видимо не в Айлендерс здесь дело. Он абсолютно худший по плюс/минус во всей лиге с большим отрывом

Думаю что Регир посмотрел на плюс/минус Монтадора, когда подписал его в это межсезонье (+17)

Про Нидермайера уже говорили. Что-то Бурк не торопится его менять. Да и вообще, он Конн Смайт получил, имея всего +2, что несколько противоречит распространенной на O&B теории о том, что это прямой показатель полезности хоккеиста.

Двадцать нападающих с лучшим +/- в этой регулярке с их зарплатами:

разброс от одного миллиона до почти семи, причем зависимость плюс-минуса и зарплат - обратная, во второй десятке средняя зарплата будет больше, чем в первой. За кадром остались контракты Овечкина, Малкина, Кросби...

Хм, интересно, остальные мои примеры и аргументы ты проглядел или игнорируешь потому, что нечего возразить?
И еще раз - что конкретно надо было сделать Гончару? Отобрать шайбу силой мысли?

не знаю, писали об этом или нет, но +/- надо смотреть у игроков одной команды, а не сравнивать по клубам...и лучше - на дистанции, то бишь по ряду сезонов...

_________________
O'n'B - R.I.P.

Это какой такой Бурк , что из Таронто

Ну типа тово , Вот Ковчуку где та пишут предлагают $11,36 млн. в год вот вам и "+-"

Замечательно, берем постлокаутную Атланту Трешерс, где играет любимый игрок Дерфлингера - Илья Ковальчук:
2005-06: http://www.nhl.com/ice/playerstats.htm? ... me=summary
2006-07: http://www.nhl.com/ice/playerstats.htm? ... me=summary
2007-08: http://www.nhl.com/ice/playerstats.htm? ... me=summary
2008-09: http://www.nhl.com/ice/playerstats.htm? ... me=summary

Как объяснить размер зарплаты Ильи, ведь он находится в минусе (причем стабильно во втором десятке)?
И новый контракт вряд ли будет меньше